La comparaison des trois écrans
Les commissions obtenues, semaine après semaine
L'étude étant toujours en cours, ce graphique évolue chaque heure avec les résultats obtenus. Le premier affiche le pourcentage des participants qui ont donné un montant à la plateforme. Le deuxième affiche ce que cela représente en pourcentage du montant donné. Le trait vertical autour d'un point est sa marge d'erreur à 95 % ; la ligne en pointillés, la moyenne de l'écran sur la période affichée. Le choix du barème ne garde, pour les deux écrans qui affichent un montant, que les paiements demandés à ce barème ; le montant libre n'en a pas et reste affiché en référence.
Pour un même montant demandé, quel est l'impact de l'écran ?
C'est la comparaison la plus juste de l'étude. Pour mesurer l'effet de l'écran seul, il faut que tout le reste soit identique : les mêmes cagnottes, les mêmes jours et le même montant demandé. C'est le cas sur les cagnottes participantes depuis le 21 septembre 2026 : chaque participant y est tiré au sort entre l'écran au et l'écran au , avec le même barème de montants. Nous utilisons deux barèmes : un barème modéré (2,50 € demandés sur une participation de 50 €) et un barème élevé (6 € sur 50 €). Le barème élevé correspond à peu près au montant moyen que pré-remplissent les autres plateformes du marché : environ 12 % d'une participation de 50 €.
Le détail, et les mêmes chiffres sur toutes les cagnottes
L'impact du montant de la participation sur le taux d'acceptation
En fonction du montant de la participation ce graphique indique le pourcentage des participants qui laissent une commission.
Le détail par tranche
L'impact du pré-remplissage
À montant demandé égal, que change le pré-remplissage ?
Ici, nous comparons l'écran au et l'écran au : pour chaque niveau de commission demandé, ce que collecte chaque écran.
Quelles cagnottes participent à l'étude ?
Depuis le 8 septembre 2026, quand un organisateur crée sa cagnotte, nous lui montrons les deux écrans et il choisit si ses participants peuvent voir l'écran au . Très peu acceptent : sur les 44 cagnottes créées depuis le 8 septembre, seules 9 participent, soit 20 %. La grande majorité des organisateurs préfère que ses participants voient l'écran au . Les résultats de l'écran au arrivent donc lentement, et il faudra encore du temps pour avoir des chiffres fiables. Ces cagnottes sont aussi volontaires : elles ne sont pas tirées au sort, et il faut le garder en tête en lisant les résultats.
Les résultats selon le type de cagnotte
Nous avons déduit le type de chaque cagnotte de son titre, puis de sa description quand le titre ne suffisait pas. C'est une estimation.
Les cagnottes participantes, une par une
Les mêmes chiffres pour chaque cagnotte participante prise séparément. Les noms des cagnottes ne sont pas affichés : chacune n'est désignée que par son type et sa date de création.
Les résultats selon l'âge de l'organisateur
Nous avons regroupé les cagnottes selon l'âge de leur organisateur à la création de la cagnotte, calculé à partir de la date de naissance de son compte. Nous ne connaissons pas l'âge des participants : celui de l'organisateur n'en donne qu'une idée, puisqu'une cagnotte circule surtout parmi ses proches.
Le détail par tranche d'âge
Manipuler le montant affiché pour gagner plus
Cette partie est presque une deuxième étude : elle a besoin du plus grand nombre de paiements possible. Elle compte donc toutes les participations depuis le 24 août 2026, quelle que soit la période choisie en haut de la page.
Au départ, nous voulions seulement mesurer l'impact de l'interface sur le taux d'acceptation d'une commission. Mais en analysant les résultats, nous nous sommes rendu compte que nous pouvions en fait aller beaucoup plus loin dans la manipulation.
En plus de l'interface, nous pouvions afficher et tester des différents pour chaque montant de participation. Par exemple, pour une participation de 50 €, afficher 1 €, puis 2 €, puis 3 €, et voir la proposition qui rapportait le plus.
Comme l'écran le plus utilisé sur Memorable est l'écran au , nous avons réalisé les tests dessus. On vous explique la théorie puis les résultats.
1. Tester pour chaque montant de participation une commission différente
Pour chaque montant de participation, nous faisons varier la . En théorie, plus la commission est basse, plus les participants sont nombreux à l'accepter, mais chaque participation rapporte peu. Plus la commission est élevée, moins de participants l'acceptent, mais chaque participation rapporte un peu plus.
Il existe alors un niveau optimal : celui où la commission rapporte le plus en moyenne par participation. On pourrait également ajouter une troisième dimension, que nous ne mesurons pas ici : le taux de satisfaction.
Cette manipulation des prix peut aller encore plus loin. Nous pourrions utiliser d'autres informations à notre disposition pour maximiser le montant proposé :
- l'âge : les participants des cagnottes organisées par des personnes plus âgées acceptent plus souvent la commission (voir plus haut) ;
- l'appareil : quelqu'un sur Mac donne peut-être plus que quelqu'un sur PC ;
- le navigateur : quelqu'un sur Firefox donne peut-être un montant différent de quelqu'un sur Safari ;
- le type de cagnotte : on donne peut-être plus pour un projet solidaire que pour un anniversaire ;
- le prénom et le nom de famille : nous pourrions même chercher un coefficient selon le prénom ou le nom ;
- le domaine de l'adresse e-mail : quelqu'un en @orange.fr donne peut-être un montant différent de quelqu'un en @gmail.com ;
- l'historique des participations précédentes…
La liste des possibilités a de quoi inquiéter.
- Chaque courbe est une tranche de participation :
- 20 €
- 50 €
- 100 €
- 200 €
2. Pour chaque montant de participation, on prend le pourcentage de commission optimal
Dans le schéma précédent, chaque courbe correspond à un montant de participation, et chacune a son sommet : la part demandée qui rapporte le plus pour ce montant. On reporte ces sommets sur un même graphique, la part demandée en fonction du montant de la participation, et on les relie. On obtient une courbe de tarif : pour chaque montant de participation, la part à demander pour gagner le plus.
3. Nos résultats : l'impact du montant de la commission sur son taux d'acceptation
Voici ce que nous avons mesuré sur l'écran au , pour chaque tranche de participation. En haut, la part des participants qui laissent une commission, selon la part de la participation demandée. En bas, ce que cela rapporte, en pourcentage de la participation. Les losanges placent, sur chaque courbe, ce que pré-remplissent en moyenne HelloAsso, Tribee et OnParticipe sur ces mêmes participations.
Le détail par tranche et par part demandée
4. Dans la réalité : la courbe optimale estimée et les barèmes des plateformes
Dans chaque tranche, nous avons ensuite repéré le montant qui rapporte le plus (les points noirs sur le graphique) et relié ces points : c'est la courbe optimale de tarif que nous avons estimée pour notre propre écran au . Ensuite pour mettre en perspective, nous avons mis les barèmes de tarifs que pré-remplissent HelloAsso, Tribee, OnParticipe, CotizUp, Donoor et Le Pot Commun.
Notre courbe a la même forme que les barèmes des autres plateformes : tous descendent quand la participation augmente, et la plupart se situent au-dessus.
Ces plateformes ont-elles fait ces essais pour arriver à ces courbes ? Nous ne le savons pas. Mais c'est possible.
Le droit, la méthode et les données
Le cadre juridique et ses sources
Nous rassemblons ici les textes qui pourraient s'appliquer aux questions que pose cette étude : la manière de présenter une commission, les montants pré-remplis et les interfaces qui orientent le choix des participants. Les textes sont cités tels qu'ils étaient publiés au 26 septembre 2026 ; ce n'est pas un avis juridique.
| Texte | Ce qu'il dit | Ce qu'il vise dans un écran de paiement |
|---|---|---|
| Règlement (UE) 2022/2065, art. 25services numériques (DSA), l'article sur les interfaces manipulatricesEUR-Lex ↗ | Les plateformes ne conçoivent ni n'exploitent leurs interfaces de façon à tromper ou manipuler leurs utilisateurs, ou à altérer substantiellement leur capacité à prendre des décisions libres et éclairées. | Une interdiction générale des interfaces manipulatrices, qui renvoie au droit de la consommation pour ce que celui-ci couvre déjà. |
| Code de la consommation, art. L. 121-17en vigueur depuis le 1er juillet 2016Légifrance ↗ | Avant la conclusion du contrat, le professionnel s'assure du consentement exprès du consommateur pour tout paiement supplémentaire venant s'ajouter au prix de l'objet principal. Si ce paiement résulte d'un consentement donné par défaut, le consommateur peut prétendre au remboursement. | Un montant ajouté au total sans action du participant, qu'il doit retirer lui-même pour ne pas le payer. Le texte ouvre un droit au remboursement. |
| Directive 2011/83/UE, art. 22droits des consommateursEUR-Lex ↗ | Le texte que l'article L. 121-17 transpose. Il vise le cas où le professionnel a déduit le consentement « en ayant recours à des options par défaut que le consommateur doit rejeter pour éviter le paiement supplémentaire ». | Le mécanisme même de la case précochée ou du montant pré-rempli. |
| Code de la consommation, art. L. 121-1pratiques commerciales déloyalesLégifrance ↗ | Une pratique est déloyale lorsqu'elle est contraire aux exigences de la diligence professionnelle et qu'elle altère, ou est susceptible d'altérer, de manière substantielle le comportement économique du consommateur moyen. | La question de fait que cette étude mesure : une présentation donnée altère-t-elle de manière substantielle le comportement du participant moyen ? |
| Commission européenne, orientations 2021/C 526/01, § 4.2.7sur la directive 2005/29/CEEUR-Lex ↗ | Le terme « interface truquée » n'est pas juridiquement défini ; aucune intention n'est requise ; le paramétrage par défaut a une incidence considérable sur la décision du consommateur moyen. Elles citent les cases précochées pour facturer des services supplémentaires, « ce qui est interdit par l'article 22 de la DDC ». | Le réglage par défaut, ce que l'écran a déjà écrit, est nommé comme le levier principal ; l'intention de la plateforme n'entre pas en compte. |
| DGCCRF, fiche « Pièges sur les sites de commerce en ligne : attention aux dark patterns ! »8 novembre 2023economie.gouv.fr ↗ | Huit pratiques illicites, dont la pré-sélection par défaut d'une option payante, les ajouts indésirables au panier et les informations cachées. L'appréciation se fait au cas par cas ; la liste n'est pas exhaustive. | Trois des huit pratiques décrivent des mécanismes proches d'un montant pré-rempli, d'une commission comptée dans le total, ou d'une mention de gratuité placée loin du montant. |
| DGCCRF, enquête sur le financement participatifcontrôles de 2019, publiés en 2021economie.gouv.fr ↗ | 51 contrôles auprès de 25 établissements, ciblant notamment les cagnottes en ligne. Anomalie relevée : des cagnottes présentées comme gratuites ou sans frais, financées en réalité par une commission. Un procès-verbal, sept avertissements, deux injonctions. | Le seul contrôle publié sur les cagnottes en ligne. Il porte sur la gratuité annoncée et les frais prélevés à l'organisateur, pas sur la commission proposée au participant. |
Ce qui n'existe pas encore
À notre connaissance, au 26 septembre 2026, aucune décision de justice ni aucune sanction publiée n'applique ces textes à une commission facultative sur une cagnotte en ligne. La seule enquête publiée sur les cagnottes date de 2019 : elle a donné lieu à des avertissements et à une injonction, suivis d'une mise en conformité.
Nous considérons que l'écran au ne respecte pas les standards que la DGCCRF et la Commission européenne opposent aux interfaces truquées : il ajoute au total une somme que le participant n'a pas demandée, et il faut trois actions pour la retirer. C'est pour cela que cet écran n'est montré que sur les cagnottes dont l'organisateur a donné son accord, et que chaque participant qui l'a vu est informé de l'étude juste après son paiement, avec la possibilité de récupérer sa commission en un clic.
Cet écran a reçu 9 paiements, dont 2 avec une commission. Parmi ces 2 participants, 1 en ont demandé le remboursement, 0 ont choisi de la laisser et 1 n'ont pas encore répondu.
À la fin de l'étude, nous calculerons la part supplémentaire attribuable à cet écran et la reverserons à chaque cagnotte participante, pour les participants qui ont choisi de laisser leur commission.
Méthode et limites
Données. Les participations payées sur Memorable depuis le 24 août 2026, date des premiers paiements de l'étude. Par défaut, la page ne compte que celles payées depuis le 21 septembre 2026, premier jour où les trois écrans sont tirés au sort en même temps ; le choix « Depuis le 24 août », en haut de la page, les compte toutes. Les chiffres et les graphiques sont recalculés chaque heure ; en haut de la page, on peut les revoir tels qu'ils étaient à la fin d'un jour passé.
Mesures. Paiements avec commission : la part des paiements qui comportent une commission supérieure à 0 €, au moment du paiement. Commission collectée : le total des commissions divisé par le total des participations, commissions exclues. Intervalles à 95 % : méthode de Wilson pour les parts, estimateur de ratio linéarisé pour la commission collectée ; deux intervalles qui se recouvrent ne permettent pas de conclure à un écart.
Répartition. Chaque visiteur reçoit un écran à partir d'un identifiant anonyme de son navigateur : les visiteurs sont répartis au hasard et chacun revoit toujours le même écran. Sur les cagnottes ordinaires, depuis le 22 septembre 2026, 70 % des visiteurs voient l'écran au , avec un montant tiré au sort dans une grille selon le montant de leur participation, et 30 % l'écran au . Avant cette date, l'écran au suivait des barèmes fixes. Sur les cagnottes participantes, un visiteur sur deux voit l'écran au et l'autre l'écran au , avec le même barème, modéré ou élevé, lui aussi tiré au sort ; ce partage date du 17 septembre 2026, et avant cette date tous les visiteurs de ces cagnottes voyaient l'écran au .
Enquête 2024. Questionnaire d'Un Grand Jour adressé en 2024 aux participants de cagnottes de mariage, 312 réponses à la question Lors de votre don, seriez-vous prêt à…
: non 196, 0,50 € 41, 1 € 42, 2 € 21, 1 % du don 12. Le montant moyen déclaré, rapporté au montant moyen d'une participation, donne 0,23 %.
Chiffres annoncés par les plateformes. Tribee annonce plus de 60 % de participants qui laissent un pourboire (communiqué de février 2025, émission de M6 du 12 mars 2025) et cite en exemple 36 € de pourboires sur une cagnotte de 600 €, soit 6 %. Pour HelloAsso, le rapport entre son chiffre d'affaires, presque entièrement fait de ces contributions, et les montants collectés qu'elle publie donne 3,1 % en 2022, 3,0 % en 2023 et 2,7 % en 2024. Barèmes des autres plateformes. Relevés en septembre 2026 pour notre comparatif des cagnottes gratuites, euro par euro. Le Pot Commun : barème de ses cagnottes solidaires, lu dans le code de sa page le 6 septembre 2026 ; ses cagnottes festives pré-remplissent 6 % quel que soit le montant. Les courbes sont lissées : à chaque montant, la part pré-remplie sur les montants voisins, d'autant plus comptés qu'ils sont proches.
- Les cagnottes qui acceptent l'écran au ne sont pas tirées au sort : la comparaison de cet écran vaut à l'intérieur de ce groupe.
- Il est encore trop tôt pour donner des chiffres fiables : l'écran au ne compte que quelques dizaines de paiements par part demandée, parce que peu d'organisateurs acceptent de participer. L'étude est toujours en cours.
- Les commissions remboursées après information sur l'écran au ne sont pas déduites des taux, mesurés au moment du paiement ; leur nombre est donné dans l'encadré sur notre propre écran.
- Mesurée sur Memorable, l'étude ne dit pas ce qui se passe sur d'autres plateformes, dont les interfaces, les montants et les publics diffèrent. Leurs barèmes sont cités pour ce qu'ils sont : ce qu'elles pré-remplissent, pas ce qu'elles collectent.
- L'enquête de 2024 est une intention déclarée sur des cagnottes de mariage, pas un paiement observé.
- Le vocabulaire n'a pas été testé. Selon les plateformes, la commission s'appelle « contribution », « pourboire » ou « frais de service », et ces mots ont eux aussi un impact sur ce que les participants laissent. Nous n'avons pas le temps de tout mesurer : dans l'idéal, il faudrait aussi tester différentes phrases et différents mots, un levier de plus pour augmenter les commissions collectées. Cette variante n'a pas encore été étudiée et pourrait faire l'objet d'une prochaine étude.
Citer cette étude
Memorable (2026). Étude : l'impact de l'interface sur les commissions laissées aux cagnottes gratuites. memorable.me/fr/blogs/etude-interface-commissions-cagnottes-gratuites.
